פסק-דין בתיק ה"פ 228/05

1.       בי' בטבת, תשס"ב, רכשו המבקש ורעייתו דירה בפרויקט "סביוני ראש פינה" בראש פינה, מחברה קבלנית בשם קיסר הגליל ריצוף ועבודות גמר בע"מ (להלן: "החברה הקבלנית").

          מועד מסירת הדירה לרוכשים נקבע כ - 12 חודשים לאחר חתימת ההסכם.

תמורת הדירה התחייבו הרוכשים לשלם לחברה הקבלנית סכום השווה ל - 210,000 דולר ארה"ב, (כערכם אז - 900,000 ש"ח), בתשלומים שפורטו בזכרון הדברים שנערך בין הצדדים. (נספח התשלומים להסכם הרכישה לא צורף ע"י המבקש לעותק ההסכם שהוגש לבית המשפט).

סכום של 85,714 ש"ח (20,000 דולר), שולם על פי המוסכם, ביום 21/01/02, וסכום של 428,570 ש"ח (המהווים 100,000 דולר) שולם ביום 21/05/02).

על פי זה זכרון הדברים, אמור היה להשתלם סכום של 300,00 ש"ח בתאריך 10/10/02, בכפוף למכירת דירתו הפרטית של הרוכש, ויתרת הסכום עם מסירת הדירה.

2.       החברה הקבלנית, בניהולו של מר מאיר מנור, (להלן: "הקבלן") נקלעה לקשיים ולא עמדה בלוחות הזמנים להשלמת הפרויקט. במקביל, לא נמצא קונה לדירתו הפרטית של המבקש, אשר לאחר מכירתה אמור היה לשלם את הסכום המוסכם - 300,000 ש"ח.

3.       בשל מצוקת המזומנים אליה נקלעה החברה הקבלנית, פנה מנהלה אל המבקש, וביקש ממנו לשלם במזומן את יתרת המחיר.

4.       ביום 08/01/03 חתמו המבקש, המשיב והקבלן על הסכם משכון (להלן: "הסכם המשכון") העומד במרכז המחלוקת בהליך זה, במסגרתו הצהיר, בין היתר, המשיב, שהוא בעל עסק לממכר חומרי בנין, כי הוא מוכן להעמיד לחברה אשראי עד לסך של 50,000 דולר (לא כולל מע"מ), וזאת בכפוף לכך שדירתו של המבקש, ברח' רמת גן 120/3 בראש פינה (להלן: "הדירה הפרטית"), תשועבד לטובתו, להבטחת תשלום התמורה.

5.       משנתגלעו חילוקי דעות בין המשיב והקבלן באשר לחובות המגיעים למשיב, הוא הגיש בקשה ללשכת ההוצאה לפועל לשם מימוש המשכון, אשר נרשם מכוח הסכם המשכון, על דירתו של המבקש בלשכת רישום המשכונות.

          לפי בקשת המשיב, מונתה באת כוחו, עו"ד יסמין שרמן, ככונסת נכסים לשם מימוש המשכון.

6.       בעקבות זאת, הוגשה התובענה שבפני, על דרך של המרצת פתיחה, במסגרתה עותר המבקש, להורות:

א.      על ביטול המשכנתא שנרשמה על דירת המבקש, הידועה כגוש 13962 חלקה 4 תת חלקה 3, ברח' רמת גן 120/3 בראש פינה.

          ב.       על ביטול הצו למינוי כונס נכסים שהוצא ע"י כב' ראש ההוצאה לפועל בצפת.

          ג.       על ביטול כל ההליכים בהוצאה לפועל, שנפתחו לצורך מימוש המשכנתא.

          ד.       כי המבקש איננו חב דבר למשיב על פי הסכם המשכון.

7.       הצדדים חלוקים ביניהם באשר לנסיבות בהן נחתם הסכם המשכון, פרשנותו ותחולתו.

8.       כאמור, אין מחלוקת כי המבקש והמשיב, שניהם (יחד עם הקבלן) חתמו על הסכם המשכון, במשרדו של עו"ד ליברמן, אשר ערך אותו.

בעקבות ההסכם נרשם משכון בלשכת רישום המשכונות (ולא משכנתא כנטען בתובענה), על זכויות המבקש בדירה הפרטית, ולשם מימושו נפתח תיק ההוצאה לפועל.

9.       טענות המבקש בסיכומיו כנגד מימוש המשכון הן כדלקמן: